Трима сенатори от Демократическата партия са заклещени да се отдадат на остаряла фантазия

През 1999 година юрист от Флорида, Анурааг Сингхал, представляваше мъж, наказан за ликвидиране на служител на реда. Сингхал трябваше по някакъв метод да убеди правосъдните заседатели, че клиентът му, Джефри Лий Уивър, би трябвало да бъде изправен пред доживотна присъда в пандиза, а не на електрическия стол, наказването, което настойчиво обвиняващият прокурор изиска.

„ Надявам се, че можете да намерите малко обич в сърцето си към Джеф Уивър и се надявам, че ще го оставите да почине в пандиза “, сподели Сингхал, съгласно отчет в The Sun Sentinel, локалния вестник. Статията разказва сълзи, търкалящи се по бузите му, и гласът му, пресечен от страсти, до момента в който моли за живота на Уивър. Сингхал завоюва деня. Разделено жури предложи пожизнен затвор.

Сингхал явно беше доста надарен юрист и човек във напредък. Той ще стане деен в консервативните юридически кръгове, присъединявайки се към локалната глава на Федералисткото общество. През 2019 година президентът Доналд Тръмп го назначи за федерален арбитър във Флорида. Той беше доказан през декември с двупартиен избор в Сената със 76 на 17. Очевидно никой не повдигна дума за отбраната му на човек, умъртвил служител на реда, нито за основната му роля в намаляването на присъдата на мъжа, макар републиканското театралничене за отбрана на правоохранителните органи.

Сред сенаторите от Демократическата партия, които гласоподаваха да дадат на Сингхал това доживотно предопределение, бяха трима центристи, които постоянно изглаждат своите двупартийни добросъвестни качества и неотстъпчивост към закононарушенията: Катрин Кортез Масто и Джаки Росен, и двамата от Невада, и Джо Манчин от Западна Вирджиния.

излизат обществено, с цел да разгласят, че няма да поддържат извънредно дипломиран претендент за президент на личната си партия, откакто републиканските сенатори и консервативните деятели го опетниха, като първо го упрекнаха, че е антисемит и, когато това изпитание се провали в лицето на твърдата поддръжка от главните еврейски организации, мек към престъпността и поддръжка на убийци на ченгета.

Привидната причина? Номинираният, Адеел Абдула Манги, е служил в съвещателен съвет на организация, която поддържа фамилиите на хора в пандиза и оказва помощ на пандизчии, до момента в който се пробват да изградят още веднъж живота си.

„ Тази организация спонсорира стипендия на името на Кати Будин, член на вътрешната терористична организация Weather Underground, и се застъпи за освобождението на лица, наказани за убийства на служители на реда “, сподели Кортес Масто в изказване. „ Не мога да поддържа този претендент. “

Манги ще влезе в историята като първия мюсюлмански американски федерален апелативен арбитър. Републиканците се хващат за сламката, с цел да го блокират. Защо, за бога, демократите ще им подадат въже? Един взор към обстоятелствата разкрива, че клеветата, че Манги е подкрепял Буден или концепцията за освобождение на убийци на служители на реда, е толкоз безпочвена, колкото и изказванието, че той е антисемит.

The въпросната организация е Алиансът на фамилиите за правдивост. Манги не е потърсил групата самичък. Неговата корпоративна адвокатска адвокатска фирма, посредством безвъзмездната си процедура, го помоли да поеме дело, което организацията е завела от името на пандизчия в Ню Йорк, който умря след побой и душене от пазачи в пандиза. През 2020 година Манги освен завоюва заплащане от 5 милиона $ на фамилията на пандизчията, само че страната също се съгласи да конфигурира камери и микрофони в целия затвор като част от съглашението, голяма победа на политиката, която освен ще отбрани пандизчиите, само че и ще отбрани пазачите от погрешни обвинявания в непозволено държание.

изрази разкайване за присъединяване си в грабежа, при който бяха убити двама служители на реда. Тя умря през 2022 година, като прекара последните си години в отбрана на възстановителното правораздаване и промяната на наказателното правораздаване. Имаше друго, мъчно за следене изказване, че организацията е взела участие в събитие, призоваващо за освобождение на възрастни и немощни пандизчии, в това число Мумия Абу-Джамал, някогашна Черна пантера, която излежаваше доживотна присъда за ликвидиране на служител на реда.

Осъзнавам, че не всеки е вложен в правна отбрана на хора, наказани за ликвидиране на служители на реда. Но това надали има значение, тъй като Манги няма нищо общо с тези случаи. В писмото си до Букър Манги сподели, че в никакъв случай не е срещал Буден и не е забъркан в събитие, обвързвано с Абу-Джамал. Наистина концепцията, че неговата доста дребна връзка с тази организация може да провали номинацията му, хвърля леке ​​върху всеки юрист, който работи про боно.

Манги написа в писмото си до Букър че в никакъв случай не е защитавал някого, упрекнат в убийството на служител на реда. „ Осъждам всяко принуждение против чиновниците на реда без подозрение “, сподели той. Някои полицейски организации се опълчиха на номинацията му, само че други го поддържаха. Лидерската конференция, коалиция от съществени цивилен, трудови и правозащитни групи, които са централни за Демократическата партия - помислете за известни имена като AFL-CIO, NAACP и United Steelworkers - пусна писмо тази седмица в мощна поддръжка на неговия удостоверение. Бивш арбитър от трети кръг, назначен от президента Джордж Х.У. Буш също писа на сенатор Букър в поддръжка на Манги предишния месец, казвайки, че „ Това е претендент, който би трябвало – и нормално би – да има необятна двупартийна поддръжка “, написа той, съгласно HuffPost. „ Вместо това той е подложен на офанзиви против неговия темперамент. “

Тези обвинявания са толкоз изтъркани, че даже не се появиха при чуването му за удостоверение. Републиканските сенатори бяха прекомерно заети с настояването Манги да осъди Хамас. Те обърнаха единствено когато този опит се провали. Демократичните сенатори може да желаят да наподобяват по този начин, като че ли са отхвърлили ислямофобските клюки, само че е тревожно, че тези еднообразно безпочвени обвинявания се трансфораха в смокинов лист за кандидатстващите за преизбиране демократи, които се опасяват от офанзиви от страна на добре финансирани крайнодесни правосъдни активистки групи. performative bipartisanship, който най-силно илюстрира най-вбесяващото в целия този епизод. Той е най-крайната илюстрация на демократичната наклонност за едностранно разоръжаване пред лицето на недобросъвестни дейности на Републиканската партия. Това приказва за подготвеност да се преструва, че един остарял метод за правене на политика - предоставяне и взимане сред като цяло рационални, доброжелателни хора - към момента съществува в американската политика. Това е фикция, на която демократите се отдават на собствен риск.

Не е извънредно сенаторите да задават въпроси по отношение на политическия или даже религиозния генезис на даден претендент и дали този генезис ще оцвети техния юриспруденция. Ейми Кони Барет беше запитана за нейната надълбоко консервативна религиозна религия в чуванията й за удостоверение за федералната пейка през 2017 година

„ Ако питате дали одобрявам съществено вярата си и Аз съм вярна католичка — такава съм, макар че бих подчертала, че моята персонална църковна принадлежност или моите религиозни убеждения няма да повлияят на осъществяването на отговорностите ми като арбитър “, свидетелства тя.

Попитана по отношение на изнасянето на платени речи пред противоречива консервативна юридическа организация, тя отговори: „ Никога не е било моя процедура да проверявам всички политически позиции на група, която ме кани да приказвам. “

Съвсем заслужено. Ако това е стандартът, за какво да не важи и за номиниран като Манги?

Което ни връща към Anuraag Singhal. Той прекарва огромна част от кариерата си като юрист по наказателни каузи, представлявайки хора, упрекнати в необятен набор от насилствени и ненасилствени закононарушения. Работата на Сингхал по отбраната на човек, умъртвил служител на реда, беше честна и етична. Той изпълняваше решаващата си роля в нашата правосъдна система. Иска ми се всеки наказан на гибел да има подобен умел юрист.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.